，然后点击“添加到主屏幕” 魔力小说网 www.mlxs.cc，道德经校释无错无删减全文免费阅读！
天下皆知美之为美，斯恶已；皆知善之为善，斯不善已。 谦之案：淮南道应训引下句作“天下皆知善之为善，斯不善已”彭耜曰：“达真、清源‘皆知善之为善’上，并有‘天下’二字。”范应元本同，范注云：“古本。”又论语集解义疏九引“皆知”并作“以知”广明本、赵孟俯本引下“已”作“矣”李道纯本上“已”作“矣”苏辙本、董思靖本两“已”并作“矣”“已”“矣”古可通用。说文五：“矣，语已詞也，從矢，聲。”字亦作“已” 故有无相生，难易相成，长短相形，高下相倾， 谦之案：敦煌本、遂州碑本、顾欢本无“故”字。六“相”上，广明、景福、庆阳、磻溪、楼正、室町、彭耜、傅、范、高翿、赵孟俯本，及后汉书朱穆传注均有“之”字，王弼、河上本无。李道纯曰：“‘有无相生’已下六句，多加一‘之’字者非也。” 严可均曰：“相形”王弼作“相较”见释文。 谦之案：作“相形”是也。毕沅曰：“‘形’，王弼作‘较’，陆德明亦作‘较’，并非。古无‘较’字，本文以‘形’与‘倾’为韵，不应用‘较’又明矣。”刘师培曰：“案文子云：‘长短不相形。’淮南子齐俗训曰：‘短修相形。’疑老子本文亦作‘形’，与生、成、倾协韵，‘较’乃后人旁注之字，以‘较’释‘形’，校者遂以‘较’易‘形’矣。”案：淮南齐俗训“故高下之相倾也，短修之相形也”有二“也”字。“长”因避父讳改“修” 马叙伦曰：“较”各本并作“形”说文“荆”之古文作“”则古文“形”或亦有作“”者。“爻”旁与“”字之“爻”旁相同。或老子本作“”传写脱讹成“爻”读者以为义不可通，加车成“”后世“较”行“”废，因为“较”字矣。 音声相和，前后相随。 谦之案：“前”敦煌本作“先”遂州碑本、顾欢本、强思齐本亦作“先”蒋锡昌曰：“按顾本成疏‘何先何后’，是成‘前’作‘先’。强本严君平注：‘先以后见，后以先明。’是严亦作‘先’。老子本书‘先’‘后’连言，不应于此独异。如七章‘是以圣人后其身而身先’，六十六章‘欲先民，必以身后之’，六十七章‘舍后且先’，皆其证也。” 是以圣人处无为之事，行不言之教。 谦之案：遂州碑本“人”下有“治”字，敦煌本同。成玄英疏：“故云‘是以圣人治也’。”又群书治要卷三十四引无“治”字。 万物作而不辞， 毕沅曰：河上公、王弼并作“万物作焉而不辞”陆希声及太平御览引皆无“焉”字。 罗振玉曰：景龙、御注、景福三本均无“焉”字。 谦之案：遂州碑本、傅奕本亦无“焉”字。又“不辞”遂州、敦煌、傅、范本作“不为始”范应元曰：“王弼、杨孚同古本。”是范所见王本亦作“不为始” 易顺鼎曰：考十七章王注云“大人在上，居无为之事，行不言之教，万物作焉而不为始”数语，全引此章经文，是王本作“不为始”之证，但比傅本多一“焉”字耳。 谦之案：作“不为始”是也，当据订正。 毕沅曰：“古始、辞声同，以此致异，奕义为长。”劳健曰：“说文‘’籀文从台作‘？’，夏竦古文四声韵引石经‘词’作‘’，古孝经‘始’作‘’，盖二字古文形本相近。”今按吕氏春秋贵公篇曰：“天地大矣，生而弗子，成而弗有，万物皆被其利而莫知其所由始。”又审分篇曰：“全乎万物而不宰，泽被天下，而莫知其所自始。”盖皆出老子此章，作“始”义长。 生而不有，为而不恃， 罗振玉曰：“生而不有”敦煌本无此句。 谦之案：遂州碑本亦无。群书治要卷三十四引同此石。 成功不居。夫唯不居，是以不去。 严可均曰：御注、王弼作“功成不居”河上作“功成而弗... -->>
天下皆知美之为美，斯恶已；皆知善之为善，斯不善已。 谦之案：淮南道应训引下句作“天下皆知善之为善，斯不善已”彭耜曰：“达真、清源‘皆知善之为善’上，并有‘天下’二字。”范应元本同，范注云：“古本。”又论语集解义疏九引“皆知”并作“以知”广明本、赵孟俯本引下“已”作“矣”李道纯本上“已”作“矣”苏辙本、董思靖本两“已”并作“矣”“已”“矣”古可通用。说文五：“矣，语已詞也，從矢，聲。”字亦作“已” 故有无相生，难易相成，长短相形，高下相倾， 谦之案：敦煌本、遂州碑本、顾欢本无“故”字。六“相”上，广明、景福、庆阳、磻溪、楼正、室町、彭耜、傅、范、高翿、赵孟俯本，及后汉书朱穆传注均有“之”字，王弼、河上本无。李道纯曰：“‘有无相生’已下六句，多加一‘之’字者非也。” 严可均曰：“相形”王弼作“相较”见释文。 谦之案：作“相形”是也。毕沅曰：“‘形’，王弼作‘较’，陆德明亦作‘较’，并非。古无‘较’字，本文以‘形’与‘倾’为韵，不应用‘较’又明矣。”刘师培曰：“案文子云：‘长短不相形。’淮南子齐俗训曰：‘短修相形。’疑老子本文亦作‘形’，与生、成、倾协韵，‘较’乃后人旁注之字，以‘较’释‘形’，校者遂以‘较’易‘形’矣。”案：淮南齐俗训“故高下之相倾也，短修之相形也”有二“也”字。“长”因避父讳改“修” 马叙伦曰：“较”各本并作“形”说文“荆”之古文作“”则古文“形”或亦有作“”者。“爻”旁与“”字之“爻”旁相同。或老子本作“”传写脱讹成“爻”读者以为义不可通，加车成“”后世“较”行“”废，因为“较”字矣。 音声相和，前后相随。 谦之案：“前”敦煌本作“先”遂州碑本、顾欢本、强思齐本亦作“先”蒋锡昌曰：“按顾本成疏‘何先何后’，是成‘前’作‘先’。强本严君平注：‘先以后见，后以先明。’是严亦作‘先’。老子本书‘先’‘后’连言，不应于此独异。如七章‘是以圣人后其身而身先’，六十六章‘欲先民，必以身后之’，六十七章‘舍后且先’，皆其证也。” 是以圣人处无为之事，行不言之教。 谦之案：遂州碑本“人”下有“治”字，敦煌本同。成玄英疏：“故云‘是以圣人治也’。”又群书治要卷三十四引无“治”字。 万物作而不辞， 毕沅曰：河上公、王弼并作“万物作焉而不辞”陆希声及太平御览引皆无“焉”字。 罗振玉曰：景龙、御注、景福三本均无“焉”字。 谦之案：遂州碑本、傅奕本亦无“焉”字。又“不辞”遂州、敦煌、傅、范本作“不为始”范应元曰：“王弼、杨孚同古本。”是范所见王本亦作“不为始” 易顺鼎曰：考十七章王注云“大人在上，居无为之事，行不言之教，万物作焉而不为始”数语，全引此章经文，是王本作“不为始”之证，但比傅本多一“焉”字耳。 谦之案：作“不为始”是也，当据订正。 毕沅曰：“古始、辞声同，以此致异，奕义为长。”劳健曰：“说文‘’籀文从台作‘？’，夏竦古文四声韵引石经‘词’作‘’，古孝经‘始’作‘’，盖二字古文形本相近。”今按吕氏春秋贵公篇曰：“天地大矣，生而弗子，成而弗有，万物皆被其利而莫知其所由始。”又审分篇曰：“全乎万物而不宰，泽被天下，而莫知其所自始。”盖皆出老子此章，作“始”义长。 生而不有，为而不恃， 罗振玉曰：“生而不有”敦煌本无此句。 谦之案：遂州碑本亦无。群书治要卷三十四引同此石。 成功不居。夫唯不居，是以不去。 严可均曰：御注、王弼作“功成不居”河上作“功成而弗... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读